La peinture de beignets qui a déclenché un débat sur la liberté d’expression dans la ville du New Hampshire sera décidée par un juge

Les avocats dans un procès du premier amendement qui oppose un propriétaire de boulangerie du New Hampshire à une ordonnance de zonage de la ville sur un grand tableau de beignets et autres pâtisseries espèrent qu’un juge pourra résoudre le problème après que les électeurs ne l’ont pas fait.

« Malheureusement, la saga n’est pas encore terminée », a déclaré le propriétaire de la boulangerie Sean Young.

Les deux parties « conviennent qu’elles devront plaider cette controverse », selon un communiqué conjoint déposé mercredi soir devant le tribunal fédéral.

L’année dernière, des étudiants en art du secondaire ont couvert le grand mur blanc au-dessus de Leavitt’s Country Bakery à Conway avec une peinture du soleil brillant sur une chaîne de montagnes composée de beignets au chocolat et aux fraises saupoudrés, d’un muffin aux myrtilles, d’un roulé à la cannelle et d’autres pâtisseries.

Mais le conseil de zonage de la ville a décidé que le tableau n’était pas tant de l’art que de la publicité et qu’il ne pouvait donc pas rester tel quel en raison de sa taille. À environ 90 pieds carrés (8,6 mètres carrés), il est quatre fois plus grand que ne le permet le code de signalisation local.

Confronté à la modification ou à la suppression de la peinture murale, ou éventuellement à des amendes et à des accusations criminelles, Young a intenté une action en justice en janvier, affirmant que la ville violait ses droits à la liberté d’expression.

Le tableau pourrait rester là où il est s’il montrait de vraies montagnes, au lieu de pâtisseries suggérant des montagnes, ou si le bâtiment n’était pas une boulangerie.

Les deux parties ont convenu en février de suspendre les procédures judiciaires – et toute amende ou accusation potentielle – en attendant un vote sur une définition révisée du code de signalisation qui permettrait à la peinture de rester. Mais cela n’a pas été adopté lors des élections municipales d’avril. Le journal local a suggéré que les résidents aimaient généralement la peinture, mais que les changements de définition proposés « ne feraient que compliquer davantage l’application ».

Les avocats se sont rencontrés la semaine dernière.

«La ville a expliqué qu’elle continuait de considérer les panneaux peints apposés sur une partie de la façade du Leavitt comme un« signe »interdit par le code des panneaux. En tant que tel, il reste une controverse vivante entre les parties qui nécessite l’attention de ce tribunal », indique le communiqué de mercredi.

La ville aura jusqu’au 21 juillet pour répondre officiellement au procès de Young, puis les deux parties se réuniront d’ici le 4 août pour soumettre un rapport au juge, selon le communiqué conjoint. Les deux parties « continuent de croire qu’il y aura probablement peu ou pas de questions contestées sur des faits matériels », a-t-il déclaré.

Young, qui est représenté par l’Institute for Justice basé en Virginie, a demandé 1 $ de dommages et intérêts.